近日，北京朴石医学核酸检测机构出具“假阴性”核酸检测报告，不仅被卫生部门撤销《医疗机构执业许可证》，还被公安机关以涉嫌干扰传染病防治罪刑事立案。 那么，如果核酸检测机构出具虚假的核酸检测报告，可能承担什么样的刑事责任呢？
一、核酸检测机构出具虚假核酸检测报告是否涉嫌妨碍传染病防治
《刑法》第三百三十条规定，妨害传染病防治罪是指违反传染病防治规定，造成甲类传染病，依法采取甲类传染病预防、控制措施确定传染病传播或者存在传播重大危险的行为。
本罪在客观方面表现为引起刑法规定的甲类传染病，依法确定有采取甲类传染病预防、控制措施的传染病传播或者传播重大危险的五种行为。 根据《传染病防治法》和国务院有关规定，新冠肺炎不属于甲类传染病，国家卫生健康委员会在2020年1日公告中，依法决定对新冠肺炎采取甲类传染病预防、控制措施。 因此，新冠肺炎是《刑法》第三百三十条规定的“依法确定采取预防、控制甲类传染病措施的传染病”。 由此可见，引起新冠肺炎传播危险的刑法规定的五种行为之一，符合妨害传染病防治罪的犯罪客观要求。
那么，“检查机构的行为是否属于《刑法》第三百三十条规定的五种特定行为？ ”。 准确地说，是否属于第(五)项规定的“行为人拒绝执行县级以上人民政府、疾病预防控制机构依据传染病防治提出的预防、控制措施”的行为。
据报道，北京朴石核酸检测机构存在原始检测数据明显少于样品检测数(即可能无大量检测直接得出结果)的情况，如果核酸检测被县级以上人民政府列为新型冠状病毒大爆发预防、控制措施，核酸检测机构将告知违反相关检测规定对检测机构来说，必须预见这种行为可能引起新冠肺炎传播或存在严重传播危险的后果，这种行为可能构成传染病防治干扰罪。
论核酸检测机关出具虚假报告的刑事法律责任
二、核酸检测机构出具虚假核酸检测报告是否涉嫌构成以危险方式危害公共安全罪
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的规定，故意传播新型冠状病毒感染肺炎病原体，有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，以危险方式保护公共安全1 .已经确诊的新型冠状病毒感染肺炎患者、病原携带者，拒绝隔离治疗或者未满隔离期擅自脱离隔离治疗，进入公共场所或者公共交通工具的；
2 .疑似因新型冠状病毒感染肺炎的患者拒绝隔离治疗，或者隔离期满擅自脱离隔离治疗，进入公共场所和公共交通工具，传播新型冠状病毒的。
如果明知核酸检测机构是这两类人员，还故意泄露检查，帮助出具虚假核酸证明，顺利进入公共场所和公共交通工具，就涉嫌构成以危险方式危害公共安全罪的共犯。
三、核酸检测机构出具虚假核酸检测报告是否涉嫌构成提供虚假证明文件罪
0x 460 [0x9A8 b ]根据0x 460第二百二十九条第一款的规定，提供虚假证明文件罪，是指承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务、推荐、安全评估、环境影响评估、环境监测等职责的中介组织人员，由
是否构成这一罪，需要注意两点。 一是要求行为人知道提供虚假证明文件罪在犯罪主观方面是故意的，即所提供的证明文件与被审查、被检查人的实际情况不一致。 但是，根据以往的报道，检测机构往往不检测就得出结果，存在着是否知道检测对象的实际情况不确定，不一致无法判断的问题。
第二，提供虚假证明文件罪的犯罪主体应当是特定主体，是中介机构的工作人员。 但是，核酸检测机构是否属于该罪所要求的中介组织还有待研究。 认为核酸检测实验室作为第三方独立的医学检验实验室，是法律上独立的经济实体，管理体制上独立于医疗机构，工作功能上立场公正，提供第三方医学检验。 根据刑法上同类解释的规则，核酸检测机构可以纳入该罪规定的中介组织。 从法益保护的角度看，出具虚假核酸检测报告主要影响国家防疫秩序等社会管理秩序，认为不是该罪要求的市场秩序，也有反对以该罪处罚核酸检测机构出具虚假报告行为的看法。
因此，这一罪名的适用尚需进一步研究。
论核酸检测机关出具虚假报告的刑事法律责任
四、核酸检测机构出具虚假核酸检测报告是否涉嫌构成出具证明文件的重大过失罪
与提供出具证明文件的重大虚假证明文件罪的犯罪主体一致。 如果理论上能够将核酸检测机构纳入中介组织范畴，那么检测机构就严重不负责任，发生大量漏检行为，严重感染可能给国家和公众造成经济损失，这种情况也可以适用。论核酸检测机关出具虚假报告的刑事法律责任
五.说明
需要强调的是，核酸检测是医学检查的一种，必然会有误差和瑕疵，不能得到100%准确的理想结果。 为此，本文探讨和说明了核酸检测机构及其人员有故意或重大过失时刑事责任的承担问题。